這天上午，王女士在自動取款機上取了3000元人民幣，裝在自己隨身攜帶的挎包里。隨后她又來到一家超市準備購物。在超市門口，考慮到挎包里有一件自己剛剛在其他商場新買的內(nèi)衣，為了不至于在超市里造成不必要的麻煩，她決定把挎包存放在超市門口的自動存包柜里。

    來到自動存包柜前，王女士猶豫了一下，畢竟挎包里有這么多現(xiàn)金，放在自動存包柜里安全嗎？她回頭看了看，發(fā)現(xiàn)在自動存包柜前存包的顧客很多，有一個柜子已經(jīng)都存滿了。心想，這么多人都在存東西，也沒聽說過誰把東西丟了。自己以前也曾多次在這家超市門口自動存包柜里存放過東西，從來也沒有丟過，偶爾把錢存放一次那會這么巧的就丟了？于是她把裝有3000元現(xiàn)金的挎包存放在了自動存包柜里。

    從超市購物出來后，王女士在自動存取柜上刷條形碼，卻怎么也打不開柜門，無奈她只好求助超市工作人員。超市工作人員用人工的方式打開了柜門，王女士卻驚訝地發(fā)現(xiàn)柜子里面空空如也，自己存放在里面的挎包不翼而飛了！

    因為包里有3000元人民幣，王女士立即了“110”報警，并要求超市賠償她的經(jīng)濟損失。超市一位值班簡單了解了一下情況后，語氣雖然柔和，但卻柔中帶鋼地婉拒了王女士的賠償要求。無奈，王女士只好一紙訴狀把超市告到法院，請求法院支持她的賠償要求。

    經(jīng)審理，法院認為該超市在自動存包柜上明確標有“操作步驟”和“存包須知”。其中“存包須知”中明確寫道著“請使用者看清操作步驟'和存包須知”、“本商場實行自助存包，責任自負”、“現(xiàn)金及貴重物品不得寄存”等。該超市還在店內(nèi)醒目的位置上公示了“免費存包柜注意事項”，明確規(guī)定“價值超過200元的商品以及現(xiàn)金、手機、皮包等貴重物品請勿存入”等。

    另外，該超市在其顧客服務中心還設立了“人工寄存”的服務項目。在人工存包和自助存包之間，王女士選擇了自助存包，這樣王女士和超市之間實際上形成一種借用關系，而不是一種保管關系，即，王女士只是借用了超市設立的自動存包柜來保存自己物品。

    綜上所述，法庭認為該超市已經(jīng)做了詳細的說明和指導，盡到了自己應盡的義務，而且王女士無法證明自己挎包內(nèi)有3000元現(xiàn)金，故超市對王女士丟失挎包一事不需要承擔任何責任，法庭駁回了王女士要求超市經(jīng)濟賠償?shù)囊蟆?/span>

    聽到法院判決，王女士傻眼了：難道3000元的血汗錢就這樣白白丟了，她真的懊悔極了！